В интервью ABCnews директор НИИ памятникооохранных исследований Ольга Пламеницкая рассказала, как она оказалась ответственной за разработку нового проекта опорного историко-архитектурного плана Киева, в чем важность этого документа и почему столице нужен новый центр города.

Ольга Анатольевна, объясните, что такое опорный историко-архитектурный план и в чем его важность?

Опорный план – это составляющая генплана города. Но города не любого, а исторического. В Украине таких – 401, согласно постановлению кабмина № 878 от 26 июля 2001 года «Об утверждении Списка исторических населенных мест Украины». В этих городах вся архитектурно-градостроительная деятельность должна опираться на исторические обоснования и учитывать культурное наследие. Для генпланов таких городов обязательна разработка опорного историко-архитектурного плана как подосновы, на которой будут работать современные архитекторы. Чтобы архитектор понимал, где и как можно строить, местные органы власти должны сориентировать его в градостроительных параметрах. Чтобы их разработать, в составе генплана и разрабатывается опорный план.

Что он включает в себя?

Мы выявляем все памятники архитектурного наследия. В случае с Киевом, эти памятники в основой массе выявлены – их около 3,5 тыс. Речь идет о памятниках градостроительства, архитектуры, истории, археологии, монументального и садово-паркового искусства, ландшафтных памятниках, ценных природных  памятниках, таких как заповедники и заказники (например, Голосеевский национальный природный парк).

Весь этот массив объектов нужно топографически привязать к плану города. В местах наибольшей концентрации этих объектов градостроительные ограничения будут жестче, чем там, где таких памятников меньше.

С чего начинается работа над планом?

С того, что мы фактически обходим город и наносим на карту памятники архитектуры, обозначая их разными цветами и пометками.

Речь идет только об одиночных памятниках или и о территориях?

Безусловно, есть также зоны ценной исторической застройки. Ведь если бы в городе были только памятники, дисперсно рассредоточенные по его территории, то пришлось бы охранять только их. Но идя по улице, вы видите красивые фасады, то, что мы называем перспективой улицы и фронтом настройки – это тоже нужно охранять. При этом часто бывает так, что, например, дом XIX-начала ХХ века неоднократно перестраивался, но его фасад сохранился. Так вот в этой ситуации фасад – самое ценное, его сохранность поможет сберечь фронт всей улицы. Поэтому на опорном плане обозначаются не только точечные памятники, но и зоны исторической застройки. Причем мы выделяем разные зоны. Например, есть ценная историческая застройка, а есть рядовая – это менее интересные здания, но в своей массе они дополняют главные ценности среды. Их крайне нежелательно убирать, хотя можно позволить себе чуть больше в плане реконструкции.

Какую основную проблему вы выявили при работе над планом?

Самое большое зло – это нарушение масштаба застройки. На нашем плане есть здания, отмеченные черным цветом. Это и есть так называемые дисгармонирующие объекты. Это было одной из наших задач – выявить такие здания, ведь при разработке прежнего опорного плана она не ставилась. Оказалось, их очень много.

По какому критерию вы определяли эту дисгармоничность?

Отмечали здания высотой более 27 м.

То есть все в рамках действующих норм?

Да. Но что такое 27 м? Это 9 этажей. Киев имеет очень сложный рельеф. Здание высотой 27 м на холме и в низине – это разные вещи, и подходить к системе ограничений надо с учетом рельефа и сложившейся среды. В новых районах такая высота совершенно не воспринимается как разрушающий средовой фактор. Но в районах исторического центра Киева восприятие застройки по отношению к основной массе зданий, имеющих высоту 3-7 этажей, совершенно другое. Поэтому ныне действующий регламент 27 м – ничто иное, как чисто механическая и недостаточно обоснованная попытка формального ограничения высотности. Но другим нормативом предусмотрено, что в качестве исключения высота 27 м может быть скорректирована. На практике это увеличение в четыре-шесть раз! Десятки высотных объектов в историческом центре Києва – наглядное подтверждение неэффективности такого «ограничения с исключениями».

В этой связи мы разработали еще один чертеж – историко-архитектурный опорный план, совмещенный с рельефом. И сразу стало наглядно видно, как по кромке киевских гор и в историческом ядре города распространяется дисгармонирующая высотная застройка.

Это какие объекты, например?

Особенно дисгармонично выглядит здание на Кловском спуске, 7а – оно видно отовсюду, это самое одиозное и неинтересное в архитектурном отношении здание по пропорциям, по силуэту, оно выглядит крайне нелепым. Как антипод могу привести удачное высокое здание – это минтранс (сейчас – мининфраструктуры) на пр. Победы. Во время относительно недавней реконструкции этому зданию высотой 120 м подобрали удачный силуэт и цветовое решение, хорошо вписали белые углы, которые будто растворяются в воздухе, я бы сказала, это очень «тактичное» дисгармонирующее здание.

Хорошо, вы выявили и нанесли на карту памятники и дисгармонирующие здания. Что дальше?

Цель опорного плана – выявить все культурное наследие города, но главная задача – дать рекомендации, как его сохранить. Поэтому следующий етап – это разработка проекта зон охраны, который призван выделить территории, на которых вводятся охранные режимы. Система зон охраны призвана установить правила архитектурно-градостроительной деятельности на исторической территории города, т.е. в границах так называемых исторических ареалов.

Что такое исторические ареалы и как они взаимоотносятся с зонами охраны памятников?

Это топографически обособленные территории, которые формировались в городе в разное время по мере его расширения, и на которых сохранились памятники культурного наследия. В Киеве это, например, Старокиевская часть, Подол, Печерск, а также прирощенные к нему со временем хутора, слободы, села, такие как районы Куреневка, Лукьяновка, Соломенка, Шулявка, Новое Строение и другие. Таких исторических районов в Киеве мы выделили 16. Поскольку топография и культурное наследие этих районов разные, а их застройка разная по характеру и высотности, разными должны быть и принципы ограничений строительства.

Режимы, устанавливаемые для исторических ареалов, как правило, очень общие. Самые важные ограничения заложены в зонах охраны, которые устанавливаются вокруг памятников. Вот, например, есть памятник, и у него есть территория, здесь ничего нельзя строить. Вокруг памятника устанавливается охранная зона, в ней преобразования должны быть минимальны и связаны только с функционированием памятника. А вот зоны регулирования застройки существуют трех категорий: первак – самая жесткая, это малоэтажная застройка, вторая – с ограничением высоты до 27 метров, третья – свыше 27 м. Поэтому ареалы не играют самостоятельной охранной роли, их режимы – вторичны. Основную нагрузку продолжают нести границы и режимы зон охраны.

Но ведь в Киеве пока не определены территории памятников.

Это правда. Они есть, может, для 10-15 объектов из 3,5 тыс. Так что эта работа еще предстоит. Это должна быть отдельная, большая и дорогая работа, но город пока такую задачу не ставил и не готов к ней.

Кстати, о ваших взаимоотношениях с городом. Как вы оказались в этом проекте?

Взаимоотношения с городом основаны на здравом смысле: Киеву нужен историко-архитектурный опорный план. Этого требует наше законодательство. И даже застройщикам, как бы странно это ни казалось, нужны четкие правила поведения. Нет худшей ситуации, когда вроде бы нельзя, но одновременно – можно. 

Что касается меня, то я Киевом ранее вообще не занималась, изучала средневековую архитектуру, градостроительство, фортификацию западного региона. Разумеется, я занималась и разработкой ряда опорных планов городов, а в 2000 году принимала участие в разработке опорного плана Киева. Но в целом я полагала, что в Киеве достаточно профессионалов, которые охраняют памятники.

Когда вы приступили к работе?

Я приняла институт (НИИ памятникооохранных исследований) в апреле 2015 года. Первой моей задачей стала необходимость завершить разработку опорного плана, который мои предшественники начали еще в 2009 году и закончили в 2011 году. Несмотря на то, что его согласовал тогдашний министр культуры Николай Кулиняк, в 2014 году новый министр Евгений Нищук согласование отозвал, поскольку общественность и профессионалы выдвинули к этому документу целый перечень претензий.

Например?

Объясняю. Когда я начала анализировать работу, то была обескуражена: я, архитектор, не могла даже прочитать чертеж. Он был так, как бы это помягче выразиться, некорректно составлен, что я на нем не увидела Крещатик, была забыта Андреевская церковь, не были прорисованы улицы и кварталы, памятники «пропадали», цветовая гамма была некорректной, например, на красном фоне что-то еще было обозначено малиновым – понять этот документ было невозможно. Я долго думала и поняла, что завершать эту работу в начатом ключе не имеет смысла. Тем более, практически весь бюджет на него был уже освоен предыдущими разработчиками.

Читайте:

Снести нельзя реконструировать: что делать с хрущовками в Украине?

Но что-то же вас убедило взяться за эту работу.

Наверное, профессиональный престиж. Я подумала: неужели наследие столицы окажется без профессиональной помощи? Мне позвонил тогдашний заммэра Киева Павел Рябикин и говорит: «Понимаете, ситуация такая, что работу нужно закончить за две недели». Я думала, как бы ему объяснить, что это невозможно, и спросила: «Павел Борисович, а вы могли бы за две недели превратить туристическую схему в военно-топографическую карту?». Он помолчал и говорит: «Я вас понял. Я сам штурман-навигатор». Я тогда попросила два месяца, понимая, что этого тоже мало, но это уже были не две недели. И так мы начали работать. Мы взяли чистую топооснову и начали наносить на нее памятники с нуля. И получилась совершенно другая методически и даже визуально работа. Когда все увидели, что она ведется грамотно, то нам уже и не сильно мешали. Сетовали, конечно, что долго, но поскольку Киев находится под прицелом ЮНЕСКО и должен что-то предпринять для охраны памятников, представить какой-то документ, адекватный наследию города, то в итоге нам позволили работать по намеченному плану. Справедливости ради хочу сказать, что в процессе работы первоначально напряженные отношения с заказчиком, институтом «Киевгенплан» (которые мы также унаследовали от наших предшественников), постепенно наладились, и заказчики приняли практически все методические новации нашей работы.

Что получилось в результате?

А вот выводы получились интересные и в определенном смысле неожиданные. Проанализировав историческое развитие города в хронологии, я заметила интересную закономерность: в периоды, когда город переживал кризисы – политические, экономические, социальные, градостроительные – центр города выносили на периферию. Например, изначально был Город Владимира и Десятинная церковь, затем был Город Ярослава и в его центре – София Киевская, но после разрушения города ханом Батыем центр перемещается на ремесленную окраину – Подол. В XIX веке архитектор Викентий Беретти разрабатывает по сути первый генплан города и принимает принципиально важное градостроительное решение: он формирует совершенно новый центр на тогдашней окраине – в Крещатом Яру, на Козьем болоте. Но! После этого прошло почти два столетия, город увеличил свою территорию в десятки раз, распространился на левый берег, пережил несколько войн и реконструкций, стремительно вырос вверх, сформировались новые городские функции. Мы живем в совершенно ином городе, а его центр не изменился и не расширился.

То есть, нужно изменять и расширять центр?

Что такое центр вообще – это столица Украины, областной центр и, собственно, муниципальный центр Киева. То есть, три администрации находятся на небольшом пятачке. К ним «подтягиваются» министерства, ведомства, банки, офисы, торговля, культура, образовательные учреждения, транспорт – все городские функции сосредоточены на совсем небольшом по сравнению в общими размерами города участке. А к ним тянутся кварталы элитного жильця – наибольшего зла памятников, ведь стоимость жилья в престижной правительственной зоне не сравнится ни с левым берегом, ни с периферией правого.

Читайте:

Названы самые привлекательные для застройщиков районы Киева

Конечно, ведь наиболее выгодно строить именно в центре.

Именно. Поэтому что бы мы ни делали, какие бы ограничения ни вводили, экономика возьмет верх. А ведь если разобраться, то высотное жилье стремится не к памятникам, а в офисно-деловой центр. Хотя, по большому счету, из исторического центра города можно вынести все функции кроме одной – исторического центра. Так что для меня самый главный вывод этой работы состоит в том, что никакое охранное зонирование и высотные ограничения не решат проблему охраны культурного наследия города, если мы не решим главную задачу: надо вынести правительственный центр из исторического. Его нужно «сконструировать» на уровне современного европейского архитектурного опыта, чтобы это были высокотехнологичные, суперсовременные здания, насыщенные электроникой, средствами коммуникации, которые приближены к аэропортам и трассам международного значения.

А есть для этого подходящие локации?

Хороший вопрос. Дело в том, что если бы мы обсуждали его до Второй мировой войны, я бы показала разработанный в 1936 году план Киева, на котором четко видно, как на левом берегу была придумана красивая и понятная структура города. Понятно, что идея не была реализована из-за войны. В действующем генплане нет ни намека на какую-то градостроительную идею в отношении левого берега, нет четкой структуры. И когда у меня спрашивали, где я вижу новый центр Киева, я честно сказала, что не знаю. По сути, сейчас мы поставили диагноз – Киеву нужен новый центр. А дальше уже нужно искать конкретный метод лечения – локацию, на которой  можно было бы разместить этот новый центр. Найти его сложно, ведь Киев поделен на мельчайшие разрозненные участки, находящиеся в руках у разных собственников. Но если нам удастся создать новый центр города, туда подтянутся министерства, прочие учреждения и – элитное жилье. Сейчас Киеву нужно дать воздух. Иначе пройдет 5-10 лет, и обилие функций, сосредоточенных в маленьком историческом центре, просто «взорвут» город изнутри. Сохранение культурного наследия исторического Киева путем создания нового столичного центра может стать престижным проектом, имеющим благородные цели. 

Источник: ABCnews