Строительный рынок всколыхнуло заявление премьер-министра Владимира Гройсмана о намерении заменить устаревшие строительные нормы. «Современные мировые стандарты строительства отличаются от действующих в Украине. Мы что-то строим, средства туда инвестируем, а выглядит оно в большинстве своем, будто мы это построили еще в 90-х годах. В Украине, к сожалению, есть только погоня за квадратными метрами и никого не интересует, как эти квадратные метры выглядят. Всех интересует, сколько строитель на этом заработает. Я настроен абсолютно решительно, чтобы мы быстро принимали необходимые решения», – заявил Гройсман. На странице премьер-министра в Facebook также представлена презентация с предложениями по изменениям.
В ходе дискуссии «ГСН. Цивилизованные нормы», заместитель министра регионального развития, строительства и ЖКХ Лев Парцхаладзе пояснил: «На сегодняшний день сферу строительства регулирует 180 ГСН. Подведомственны Министерству регионального развития – 109. По этим ГСН мы провели более 80 круглых столов за этот год. У нас разработан алгоритм действий. В прошлом году мы поменяли 13 ГСНов, а в этом планируем изменить еще 22 и в следующем году мы планируем поменять еще 20 ГСНов».
Игроки рынка по-разному оценили инициативу правительства. Необходимость обновления строительных норм никто не отрицает, вопрос в том, насколько профессионально будут разработаны новые стандарты.
Участники рынка высказали свою точку зрения и прокомментировали, поддерживают ли они такую инициативу и готов ли рынок к таким существенным изменениям.
Константин Олейник,
заместитель руководителя департамента стратегического консалтинга UTG
Существующие ДБН взаимопереплетены и связаны с другими строительными нормативами (например, ДБН В.1.1-7, ДБН В.1.1-3, ДБН В.1.1-5., ДСТУ В.2.7-215:2009; ДСТУ Б Д.1.1-7:2013; ДСТУ-Н Б В.2.6-192:2013; СНиП 2.01.01, СНиП 2.01.07, СНиП 2.02.01, СНиП 2.03.01, СНиП ІІ-22, СНиП ІІ-23, СНиП ІІ-25, СНиП 2.02.03, СНиП ІІ-7 и другими). Отмена/замена/изменение нормативно-правовой базы должно иметь не импульсивный, а комплексный характер с привлечением профильных специалистов, строителей и инженеров для предотвращения возможных несоответствий и коллизий.
Среди очевидных «нововведений» и «изменений» в заявлении премьер-министра – лоббирование коммерческих интересов архитектурных бюро и застройщиков. Практически все предложенные изменения никак не связаны с комфортом проживания жильцов, улучшением их социально-бытовых условий, эволюцией строительно-монтажных, инженерных технологий, внедрением передовых достижений науки и техники, а, скорее, – наоборот: уменьшение минимальной жилой площади, встраивание школ и садиков в жилые и офисные здания, размещение парковок под заведениями для детей и больницами и прочее. Смысл отдельных терминов искажается и преподносится общественности в «нелогичном», «нецелесообразном», «устаревшем» и «нерациональном» видах. Популистские заявления о необходимости внедрения тотальной системы сортировки мусора и укрепления стандартов и требований в разрешительной документации, в условиях отсутствия транспортного парка и достаточных мощностей на заводах по переработке отходов выглядят, мягко говоря, неубедительно.
Более логичным, нам кажется, является упрощение и внедрение прозрачной согласовательной процедуры, комплексное развитие инфраструктуры, открытые графики ремонта и замены изношенных инженерных сетей, организация придомовой территории и условия доступа к ней общественности, внедрение современных технологий, материалов, инженерных систем в архитектурное и инженерное проектирование, применение решений на практике, апробация в процессе эксплуатации с постепенным эволюционным внесением правок в строительные стандарты.
С одной стороны, рынок всегда открыт для нововведений и изменений, повышающих удобство и комфорт. С другой стороны, рынок становится рьяным противником, когда изменения носят регрессивный и деградационный характер.
Программа сокращения количества существующих школ и детских садиков с созданной инфраструктурой, просторными прогулочными территориями для деток в пользу коммерческих объектов, размещенных на первых этажах домов (в обычных квартирах или даже нежилых помещениях) нам не кажется инновационной.
Отсутствие действующих муниципальных многоуровневых и перехватывающих паркингов для улучшения дорожной ситуации и снижения заторов – тоже.
Как и исключение из ДБН 15 см порога перед входной группой, предусмотренного для сокращения / предотвращения попадания водных стоков в дождливые поры года (вместо создания небольшого аккуратного удобного покатого пандуса).
Андрей Ваврыш,
CEO Riverside / SAGA Development
Существующие ДБН были разработаны в Советском Союзе для расселения трудовых ресурсов. В них по-прежнему прописано, что жилые, промышленные и административные районы должны существовать отдельно. Советской ментальности свойственно рассказывать всем, кому и как жить.
Но сегодня происходит гуманизация и демократизация общества. Функция городов смещается с промышленной на сервисную, меняется отношение к работе и требования к рабочему месту. Современный работающий человек не обязательно должен куда-то уезжать, чтобы поработать, а потом возвращаться обратно, нагружая всю городскую инфраструктуру. Во всем мире давно реализуется практика строительства полифункциональных районов, где люди живут, работают, отдыхают, находят место для самореализации.
Защитники действующих ДБН выступают против строительства жилья в административном центре и требует строить там Киев-сити. Они не понимают, что при этом происходит изнасилование городской инфраструктуры, что необходимо, наоборот, делать микс функций в рамках района. Многие столицы мира борются с тем, что люди на ночь уезжают из центра за город, потому что при этом центральная часть на ночь обесценивается и приходит в плачевное состояние. Они стараются возвращать людей в центр города, чтобы они жили и работали рядом. Мы же, вместо того, чтобы следовать современным трендам, продолжаем говорить, что нам нужны сити на Рыбальском, на Осокорках или на Теличке.
В существующих ДБН есть и другие атавизмы: например, требование площадки для выбивания ковров во дворе или отделение верхнего этажа от крыши техническим этажом. Есть ДБН, согласно которому кухня не может быть совмещена с гостиной, причем только в трехкомнатной квартире – в однокомнатной может.
Сейчас я наблюдаю в соцсетах дискуссию об изменении ДБН и с удовольствием отмечаю, что хоть охранники старых ДБН еще не перевелись, здравомыслящих и прогрессивных людей больше. Прогресс – вещь очевидная, и иррациональные глупости, которые мешают прогрессу, нужно забыть, перевернуть страницу и двигаться дальше.
Сергей Король,
директор по развитию ENSO
Мы приветствуем такое правильное, хоть и запоздалое решение. Не может отрасль становиться инновационной и прогрессивной, базируясь на старых нормах и стандартах.
Ни один из интересных, знаковых проектов, появившихся во всем мире в течение последних лет 10-15, никогда не мог бы даже теоретически, быть построен в Украине. Он бы не соответствовал нашим нормам.
Но, лучше поздно, чем никогда! Теперь появляется надежда на изменения и новые возможности, новые проекты, новую архитектуру.
Безусловно, украинский рынок готов к таким переменам. Эти изменения отвечают потребностям современного жителя мегаполиса.
Рынок однозначно выиграет. Выиграют города, потому, что старые нормы не только ограничивали функциональные составляющие проектов, они ограничивали возможности архитекторов предлагать новые, нестандартные архитектурные решения. Есть надежда, что в скором времени облик наших городов претерпит серьезные изменения, они станут более комфортными, функциональными, дружелюбными по отношению к своим жителям.
Елена Ларина,
ГАП DELTA Ukraine
Украинская строительная отрасль находится на пороге больших перемен, современные реалии заставляют менять устоявшиеся подходы и правила. Несомненно, одним из наиболее ожидаемых позитивных изменений данного закона является приток в Украину иностранных инвестиций, ведь отныне европейские компании будут работать в рамках понятных для них стандартов. Также данные изменения дадут возможность создать единое нормативное поле и расширить возможности выхода украинских компаний на строительные рынки других стран, что в свою очередь поспособствует созданию благоприятного климата в строительной отрасли в целом. Кроме того, применение Еврокодов ускорит процесс внедрения прогрессивных технологий и современных материалов в практику работы компаний, работающих на строительном рынке Украины, и дадут возможность отечественным компаниям оптимизировать затраты на возведение объектов.
Мы рады происходящим изменениям в строительных нормах, ведь развитие и технологии не стоят на месте. Украина переходит на более современные европейские нормы и стандарты. При проектировании мы учитываем новые технологии и строительные материалы, но они не соответствуют старым нормам. Если отмена устаревших строительных норм упростит жизнь проектировщикам, то это будут замечательные модерновые изменения в нашей сфере.
Украина уже давно готова к таким изменениям. Перспективы вышеупомянутого закона очевидны, но, как и все изменения в нашей жизни, требуют время на адаптационный период. Что касается готовности украинского рынка к данному переходу, по нашему мнению, у тех компаний, которые уже имеют опыт сотрудничества с зарубежными рынками, процедура перехода не вызовет существенного дискомфорта. И, напротив, для компаний, не имеющим данного опыта, переход к стандартам Еврокода потребует приложения больших усилий. Несмотря на все нюансы переходного периода, мы верим, что данные изменения приведут к лучшему будущему и считаем, что сейчас лучшее время для перемен!
Источник: Property Times
1993 
.JPG)
