Проблема отсутствия качественной инфраструктуры не в "паевом взносе", а в неэффективном управлении ресурсами - нардеп Елена Шуляк

Проблема не в "паевом взносе", а в неэффективном управлении ресурсами

Народный депутат, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства Олена Шуляк объяснила, почему отмена паевого участия застройщиков была правильным и нужным шагом.

«В общей структуре доходов местных бюджетов "паевое" составляет 0,5% от всех поступлений по итогам 2018 года. И поступает этот сбор с инвестиций в специальный фонд, который формирует, в том числе, и фонд развития населенного пункта. Важно понимать, что специальный фонд – нецелевой и его средства могут расходоваться на разные нужды, а не только на развитие инфраструктуры. И львиную долю этого сбора, почти 31%, получает Киев. А суммарно Киев, Одесса, Львов, Днепр и Харьков получаю почти 55% от всех поступлений "паевого". Остальные почти 30 000 населенных пунктов Украины делят между собой оставшиеся 45%, - пояснила Шуляк в интервью изданию “КиевVласть”. - Как видите сами, "паевой" - это сбор не всех местных бюджетов, а скорее – крупных городов. Многие местные советы это прекрасно понимают и уже на протяжении нескольких лет, благодаря возможностям децентрализации, сами устанавливают символические ставки "паевого": от 0,1%, до 1% или вообще символическую 1 гривню».

Елена Шуляк рассказала, что впервые о необходимости отмены паевого участия она заговорила еще в 2014 году. Тогда на государственном уровне уже был введен общий налог на недвижимость. По факту, в 2014 году было собрано 436 миллионов гривен "паевого" и 45 миллионов налога на недвижимость. По итогам 2018 года баланс сильно изменился: менее 1,6 миллиарда гривень от "паевого" и свыше 3,6 миллиарда поступлений от налога на недвижимость.

И еще в 2014 году команда экспертов предлагала отменить паевой взнос за счет компенсаций от налога на недвижимость, поскольку, по сути, было введено двойное налогообложение отдельных групп лиц, которые должны были оплачивать и паевое участие на развитие инфраструктуры, и перечислять налог на недвижимость, который, по логике, тоже должен направляться на развитие инфраструктуры.

«И, как вы видите сами уже по факту, проблема отсутствия качественной инфраструктуры не в "паевом взносе", а в неэффективном управлении ресурсами и нежелании на местах наладить нормальное администрирование доступных поступлений денег налогоплательщиков,» - пояснила Елена Шуляк.

Народный депутат объяснила, что, убрав паевое участие с 2021 года и согласовав переходный период на 2020, Верховная Рада дала возможность местным властям «попытаться за год найти возможность брать дополнительные деньги с застройщиков, а именно наладить эффективную, соответствующую современным европейским подходам, модель учета интересов всех групп – и граждан общин и представителей бизнеса».

«И, конечно, готовы всеми силами помогать местной власти в этом: демонстрировать скрытые возможности, задействовать европейский опыт и модели, на законодательном уровне обеспечить полную поддержку всех разумных инициатив местных советов. В конце концов, на местном уровне должны признать: развитие инфраструктуры для удобства всех жителей – это первоочередная обязанность местной власти. А не использовать саму разрушенную инфраструктуру в качестве повода удерживать коррупционные схемы на плаву, нанося тем самым как имиджевый, так и экономический ущерб от непривлекательного инвестиционного климата всей Украине, как государству,» - считает Елена Шуляк.

Напомним, что 20 сентября Верховной Радой принят закон об отмене паевого участия с 2021 года.

Читайте также:

«Факт наличия коррупционной составляющей в строительной системе очевиден», - Елена Шуляк